某組長說,學校禁止外訂飲料,所以你就是要遵守規定,就算是家長送來也一樣。
有老師說,如果我們學生在學校喝了校外飲料出了什麼事情,學校要負責,所以當然不給訂。
有大人說,喝含糖飲料會讓學生注意力或精神變差,基測或學測在眼前不遠的當下,禁止是理所當然的。
學生當然不可以訂,家長不能送。
諷刺地是,老師訂的時候,以及校長款待校內成績優異的學生之時,上述理由都被無條件捨去。
訂了就要記過。
吾之去留操之在汝。
首先是,「如果我們學生訂了飲料出了什麼問題,學校需要負責」乍聽之下合情合理,殊不知,若我們真的喝了中毒或者出現奇怪的毛病等,身為聰明的人類,我們難道不會認杯子上的飲料商名?要查清原因當然是去找出問題的飲料商,家長若要追究又何以跟學校過不去呢?
喝含糖飲料會產生的問題其實我也不了解,就暫定真的會導致精神變差,所以按照這套邏輯,學校內福利社(註一)所販賣的飲料似乎都得不加糖;然,在我喝過的幾種飲料中卻幾乎都是有加糖的,聰明的你隨便找幾所學校福利社內的飲料查看一下就可以知道。既然如此,為何學校得禁止外訂飲料?(我就喝過一種蘋果汁,名字叫做「100%純蘋果汁」,而看到後面標示的成分,卻只有香料以及水、糖,甚至連外面賣的都不如。)
若含糖飲料真的對身體不好,又為何不以勸說方式「建議」(註二)不要喝?難到我們在學校不喝,離開校園後就沒有機會喝到了?(註三)而按照含糖飲料的標準,那以後如果我們訂的飲料都是冷泡茶或無糖茶等,是否就可以開放呢?
簡直沒有道理。
以上是疑問,雖然我心中以有了自己的見解,但我仍歡迎討論或者筆戰,真理是愈辯愈明的。
以下是見解。
說見解也不完全算是自己的見解,幾個月前,我也曾發表一篇類似的文章,廢話很多,其重點在於:「學校禁止外訂飲料,飲料業者犯法哦?」,不過那只單純的算是流水帳,我也沒有思考太多,發文的動機純憑一股怒氣。
而就有網友告訴我一句話,這句話後來也成了我對學校禁止外訂飲料的大致看法,簡直超讚。
--學校這麼做,是在替福利社壟斷外面的飲料市場。
聽起來是種既可怕又偏激的指控,但至少我認為,事實就是如此,在我的疑問之中所表達的觀念,學校不可能沒有想過,而在各種可能前後思考之後,能夠合理化的解釋就是如此。
若用四個字來解釋,這叫做官商勾結。
懷疑我說的嗎?但在這個社會我所看到的往往都是黑暗面,當利益所產生動機有了合理化的解釋,就沒有什麼好顧忌的了。(給機,2010/04/29)
—————
註一:福利社,這是學校內一種善良的商店機構,通常分成飲食部和文具部,文具部負責學生會用上的各種文具和衣服,飲食部則橫跨早餐、飲料、點心以及各種可以吞下去的食物,唯一的共通點是都不用開發票。
註二:「建議」這兩個字我看的很重,因為喝含糖飲料老實說也不是什麼罪大惡極,其實很多事都是如此,你如不用溝通的方式讓學生徹頭徹尾的了解你的用意,而只是一味的禁止和規定,以及權威和處罰,那麼在你眼線之外學生則會更加猖獗,說穿了,就是改了表面骨子更惡,這根本沒有意義。
註三:承註二所說,違反你的規定只要不被你抓到就好,說穿了這簡單至極,因為違規者並不會認為自己有錯,而自己在立下規則之前也請三思,如果是非得要有的規定除了明言禁止以外,更需要你的溝通以及解釋,相對地,像是髮禁襪禁化妝禁甚至手機禁等根本無關緊要的東西,實在沒有禁止的必要,這樣除了在顯示你的權威以外,我想不出有什麼用處。
※同步發表於:巴哈姆特-空想奇談版(三樓回應)、給機不是一隻GAY的雞。
給你看兩份資料:
回覆刪除關於食物中毒
學校餐廳廚房員生消費合作社衛生管理辦法(民國92年05月02日公發布)
看到他們被體罰讓我心情不太好呢,嘖。
回覆刪除另外連學校午餐供應商都會讓人重毒,這使得我有些擔心今天的午餐。
回覆刪除嗯,營養午餐集體中毒事件還蠻常見的,所以搞不好開放外訂可以分散風險,哈哈。
回覆刪除啊,當初沒想到這點,這又是一個有力的論點呢。
回覆刪除謝謝你的意見。