小時候，我總以為高科技帶來的總是環保、品質、創新的形象，相較於傳統工業的煙囪廢水，好像真有那麼些差別。不過，高科技仍然是私人企業，他們追求利潤、動不動就跨國連鎖，全球化企業的好處就是單憑一個國家是管不動的，企業可以繼續在其他地方囂張，貪得無厭地剝削勞工、豎立品牌吸引追求流行的消費者。
在台灣，高科技一向是政府的經濟依賴，生態永續發展或少數民眾權益，看起來並不比經濟效益來得吸引政治人物的目光，也許這正是反映，經濟不景氣，看得見、摸得著的快速效果（甚至只是虛構的）更具有政治上的好處，民眾也通常無法直接感受到環境破壞帶來的威脅，而民主多數利益掛帥的決策邏輯，更顯得國家的民主素養殘缺不堪，也讓政治人物操作了多數對少數之間的衝突，轉移議題焦點。更不用說，在政府層層言論的混淆視聽之下，民眾是否又真能掌握真相。
我想各個企業多少都存在著問題，我不清楚議題行動者如何看待這些產品，拒用血汗手機的確可能是強而有力的優秀建議，不過我們也能思考，脫離流行制約與拒絕高科技對大多數使用者而言實在相當困難，我們也似乎沒有好根據能宣稱哪個產品不血汗而值得投資。
從消費關係來看，血汗商品可以視為是一種產品瑕疵，我們不需要鼓勵「拒用」，那不是消費者通常願意接受的選項，搞不好還會因此逃得遠遠的；可以做的，很可能反而是讓消費者接受消費關係的事實，並且讓消費者理解產品背後的問題，以消費者的身分對企業提出抱怨，我們不需要學〈天線之歌〉那個笨蛋蘋果迷宣稱：「你討厭蘋果的瑕疵，那就不要買嘛！」明智的消費者就該是用力抱怨，讓賈伯斯加送你一個套子。（DUST，2010/08/19）
0 意見:
張貼留言
你可以使用粗體、斜體、超連結的HTML碼，其他類型不支援。發表回應時請儘量輸入你的暱稱，不要匿名發言，這樣回應會比較方便。